In
De Volkskrant van vrijdag jl. stelt criticus Arjan Peters opnieuw vragen bij de "ondoorgrondelijkheid van het [Nederlandse]
Fonds voor de Letteren." Jaarlijks krijgt het Nederlandse Fonds 6 miljoen euro, waarvan het 2.782.500 euro besteedt aan schrijvers en vertalerssubsidies, "maar waarom de ene auteur een kleine beurs krijgt en de andere een huizenhoge, horen we nooit", stelt Peters. De vage criteria waarmee het schrijversmanna wordt verspreid zijn hem een doorn in het oog. "Geerten Meijsing ontving een werkbeurs (30 duizend euro) voor een bundeling van oude essays [nvDPM:
Stukwerk, tegenhanger van
Stucwerk (2001)], en hoeft die niet eens terug te storten. Erik Vlaminck, voormalig lid van de adviesraad en van een werkbeurzencommissie, kreeg als afscheidscadeau 75 duizend euro mee voor twee boeken." Peters wees in de rubriek
InDruk al eerder op de achtergronden van deze onwaarschijnlijk hoge beurs, waarmee Vlaminck - althans volgens het
Fonds voor de Letteren - "de allerbeste schrijver uit ons taalgebied" zou wezen (zie
De Volkskrant, 25 augustus 2006, het betreffende fragment vind je in de
comments bij dit bericht). Als literair lobbyist kent Vlaminck het klappen van de zweep. De schrijver was tot voor heel kort directeur van de
Antwerpse Schrijversacademie, is sinds enige tijd voorzitter van de nieuwe
Vlaamse Auteursvereniging én combineert dit met een rol als
jurylid van de Libris Literatuurprijs 2007. Peters haalt ook nog de
case Co Woudsma aan. De dichter van
Geluksinstructies (2005) kreeg dit voorjaar een werkbeurs van 10.000 euro toegekend, maar in het oordeel van de adviescommissie werd schamper gedaan over zijn bundel van "ongelijke kwaliteit". Woudsma was vertoornd over deze motivatie en drong aan op een inhoudelijke discussie. Zijn beurs zou hij terugstorten. Hij vroeg dat de werkbeursweigering in de nieuwsbrief zou vermeld worden, maar dat zinde het
Fonds voor de Letteren niet: de auteur zou te zeer een statement willen maken. Peters: "Men kent een schrijver geld toe, voegt daar een flodderig gesteld advies bij, gaat niet in op zijn voorstelbare bezwaren en weigert zijn weigering openbaar te maken - zogenaamd om hem te beschermen." Uiteindelijk komt Woudsma's weigering in het volgende jaarverslag te staan, maar niét in de nieuwsbrief...Zie voor de geanimeerde Woudsma-discussie ook al eerder op
De Contrabas.
Er werden nog geen reacties geplaatst.
